现代人普遍焦虑，忙着这个，忙着那个，总在着急。我们到底在担忧什么？这些担忧与什么有关？ 问题出在哪里？也许，我们对焦虑的本质理解得还不够深。来看心理学家的科学分析。
担忧是焦虑是生活中最常见的表现形式之一。它让我们的脑海中充满对未来的种种令人不安的想法。
万一我在演讲时忘记要说什么怎么办？我搬到新城市后该如何交朋友？如果下次看医生时听到噩耗，我的家人该怎么办？
对许多人来说，这类令人担忧的想法虽然令人不适，但大多转瞬即逝，不过是些小麻烦。而对另一些人来说，它们却会变得难以摆脱，痛苦不堪。这种长期、强烈的担忧是广泛性焦虑症（GAD）的主要症状之一，也是最常见的精神健康问题之一。
尽管目前已有针对广泛性焦虑症和其他失控性担忧的成熟疗法，例如认知行为疗法，但这些疗法远非完美。它们并非对每个人都有效，而且疗效有时会随着时间推移而减弱。
虽然有些研究人员试图通过研究神经化学来更好地了解焦虑，而另一些研究人员则试图从人们的成长经历或过去的创伤中寻找答案，但我认为研究大脑的内部运作至关重要，特别是那些导致焦虑过快产生和持续过久的基本心理过程。
这一切很大程度上取决于我们如何规划未来。当你想到规划，比如计划一顿饭或一次旅行时，它似乎是一种无害的心理活动，与病态焦虑几乎无关。然而，规划可能会以各种方式出错，科学家和临床医生长期以来都认为，焦虑和规划密切相关。
例如，30 多年前，英国临床科学家安德鲁·马修斯提出，担忧的进化是为了帮助我们应对未来的危险——计划并解决问题，以避免想象中的威胁变成现实。他记录了这些过程在他患有广泛性焦虑症的患者身上是如何出错的，他们进行的计划显然是无益的。例如，他们中的一些人反复陷入想象自己即将遭受某种威胁的困境。
我在发表于《Trends in Cognitive Sciences》的一篇论文中更正式地阐述了我的研究，该研究建立在这些早期观点之上，并指出长期焦虑的人会进行有偏见和/或过度的计划。
有偏见的计划是指计划过程中的不准确之处，这会导致我们以不切实际的方式想象事件，而这些想象与事件的实际发展方式不符。过度的计划是指在无益的时机（例如，当威胁还远未到来时）或计划已经过时的情况下进行计划。如果你曾经发现自己对未来过度担忧，或者因为几个月后的挑战而辗转反侧，那么你一定能理解这些描述。
以这种方式思考担忧的意义在于，了解一个人的特定计划偏差和过度行为，就能找到纠正这些偏差和过度行为的方法，从而帮助他们减少担忧，减轻焦虑。
尽管马修斯等人不断提出他们的假设，即焦虑本质上是一种应对危险结果的功能失调的计划形式（被称为「计划焦虑假说」），但直到最近，科学工具才得以验证这一假说。
计划难以进行科学研究，因为计划是一个私密的心理过程，在很多情况下甚至可能超出我们自身的意识范围。例如，当人们在抽象的计划任务（例如下棋）中计划如何采取一系列行动时，脑成像研究表明，他们的海马体会以他们不可能意识到的速度「预先演练」一系列行动（例如在 150 毫秒内完成四个行动）。
因此，尽管我们显然能够感知到我们在计划过程中评估的行动，但模拟可能行动序列并在其中做出选择的更丰富的过程似乎隐藏在潜意识中。
新的神经影像学方法可用于解码计划行为的序列。
这对现代心理治疗也具有重要意义。尽管治疗可能有所裨益，但治疗师在评估计划出错的原因方面能力有限。治疗过程依赖于我们意识到的想法，或者依赖于我们意识不到但却能从行为中察觉到的想法（例如，我可能没有意识到自己生气了，但我简短而讽刺的言辞却暴露了我的真实感受）。
虽然我毫不怀疑经验丰富的治疗师能够推断出他们的来访者受到某些计划偏差的影响（例如，他们可能察觉到患者对控制的过度渴望），但期望他们能够察觉到某些隐藏在焦虑背后的计划偏差是不现实的——尤其是那些在无意识和计算层面运作的偏差。
要达到这种程度的理解，我们需要尖端的研究方法来揭示大脑如何模拟行动序列的动态过程（也就是说，它如何模拟计划好的未来行动，例如你将如何在即将到来的工作面试中回答问题）。
当代研究采用两种方法来深入了解人们在心理规划过程中模拟未来的方式。
第一种方法是在实验室环境中设计规划任务，例如迷宫任务或国际象棋问题，这些任务的「规则」我们完全清楚，所有可能的事件、动作、事件之间的转换，以及哪些情况最有价值。
在这些实验室任务中，限制条件使得科学家能够利用计算分析，根据人们的决策模式推断他们模拟未来行动的方式。
第二种方法是通过分析大脑活动，更直接地探究规划的根源。真正令人兴奋的是，现在可以使用新的神经影像学方法来解码人们正在规划的行动序列。
例如，如果有人正在计划如何走出迷宫，我们可以利用神经解码技术，在迷宫导航者行动之前，预先预测他们将采取的确切行动序列。
这些关于计划的新科学最终如何帮助我们解释焦虑？我开发的框架将最新的计划科学与揭示焦虑思维中精确的计划偏差的努力联系起来。我的框架将计划分解为两个组成部分：
（1）何时开始和停止计划；
（2）如何构建我们不确定的未来情景模型。
让我们先从计划的开始和结束时间谈起，这可以解释为什么有些人总是过度担忧。
为了决定何时开始计划，大脑会进行一项成本效益分析，称为「元控制」，其依据是有限的计算资源如何得到最有效的利用。计划本身就很耗费精力，因此，计划带来的益处必须大于其固有的成本——即需要费力地模拟许多行动序列。
从这个成本效益分析的角度来看，我们可以认为长期担忧者可能存在一种认知偏差，即高估了计划的益处，而低估了其成本。
以求职面试为例，一个长期担忧者可能会在面试前几个月就躺在床上开始计划面试，尽管推迟计划以便入睡显然更有利。我的研究目标之一是利用计算模型来测量这类会破坏元控制的计划偏差。
计划一旦开始，就必须在某个时刻停止（否则我们就进入了斯蒂芬·金的恐怖小说世界）。这时，你的大脑又需要进行成本效益分析，评估当前的计划是否足够好，或者制定一个更好的计划的可能性是否足够高，足以抵消继续计划的成本。
对于长期焦虑的人来说，他们可能无法达到停止计划的「足够好」的阈值。这可能是因为他们对未来结果的模拟过于灾难化，所以他们陷入了寻找能够有效规避严重威胁的行动的困境。
或者，他们可能对「足够好的计划」有着非常高的门槛。例如，一个长期焦虑的人在面对求职面试时，可能会潜意识里认为自己需要制定一个成功率高达 95 % 的计划（在这种情况下，指的是被录用）。如此高的成功率几乎不可能在内心模拟出来。结果，他们陷入了旷日持久的焦虑之中。我的研究的另一个目标是开发新的方法来可靠地测量这些不切实际的阈值。
长期焦虑的人可能会把有限的精力浪费在模拟面试中无益的细节上。
我们能否掌控何时启动或终止计划，关键取决于科学家所说的「世界模型」，这构成了我框架的第二个主要部分。
本质上，世界模型是指与你的计划相关的一系列想象中的行动和事件——而这正是病理性焦虑可能导致计划出错的另一个方面。
当长期焦虑者为特定场景（例如求职面试）构建世界模型时，他们可能会在关注哪些行动和事件以及忽略哪些行动和事件方面产生偏见。
例如，假设你没有焦虑问题，你可能会提前计划面试中可能会被问到的问题以及如何回答，但你不会细致到去模拟如何开关面试室的门。你心知肚明，在面试模型中忽略这些细节并不会影响你制定完善计划的能力。
相反，长期焦虑的人可能会把有限的精力浪费在模拟面试中一些细枝末节且无益的细节上。例如，他们可能会仔细思考面试中如何移动和呼吸才能避免显得笨拙，即使这些思考对他们成功面试毫无帮助。他们把所有的精力都投入到这些细枝末节上，却忽略了思考其他对求职目标更为重要的行动，例如如何出色地回答难题。
这也是我的研究目标之一：揭示导致对未来事件形成无益心理模型的心理过程。
随着规划科学的日益精准，我预计我们将能够识别出个体特定的规划偏差，这将为我们思考如何从根本上改变这些偏差提供契机。
一种方法是调整我们目前在实验室中使用的规划任务类型。例如，假设我们发现某人过于频繁地启动规划，是因为他们低估了规划的成本，而这导致了过度焦虑。
一种可能的方案是，我们可以在实验室规划任务中使用激励机制，训练该个体更准确地进行成本效益分析，从而判断何时启动规划以及何时延迟规划。
另一种方法则可以着重于帮助人们改进用于模拟未来挑战的心理模型。
以上仅是该研究方向众多潜在应用中的几个例子。焦虑和担忧是许多人生活中的一大困扰。我希望在未来十年里，我们能够见证真正的进步，而计划焦虑框架能够启发人们开发出针对慢性焦虑患者的全新有效疗法。
本文来自微信公众号 “开智学堂”（ID：openmindclub），作者：Paul B. Sharp，36氪经授权发布。
发布时间：2026-03-16 09:20
立即订购
在线咨询
返回顶部