影目科技，可能是国内智能眼镜赛道里，最反差的一家公司。
在资本市场，影目是标准意义上的宠儿。
AI眼镜的入口故事、AR四小龙的标签、大厂尚未大举压境前的窗口期，都让影目科技显得足够性感。
去年以来，其连续完成B2、B3、C1三轮融资，总金额近5亿元，估值升至20亿元，堪称“百镜大战”里融资节奏最密集的玩家之一。
但转过身，在渠道、消费语境中，影目又是另一副面孔。不同于融资、技术叙事的光鲜，影目在核心用户圈层中的口碑，似乎并不算好。
此番分裂，不只是影目的问题，更像是智能眼镜行业共同的命题——当资本期许与市场逻辑有所冲突，当极客审美与大众需求背道而驰，一家创业公司究竟该先取悦谁？
国内智能眼镜厂商里，影目算是少数跑通一体式AR+AI眼镜品类，以及量产爬坡的玩家。
具体来看，影目现阶段同时经营着GO系列与AIR系列两大品类，各自对应着两套截然不同的终端哲学。
其中，GO系列更接近当下AI眼镜的主流解法：以绿色光波导承担轻量显示，在亮度、功耗与续航之间做取舍，核心目标是尽可能接近全天候佩戴。
AIR系列则走向另一条更重的路线，通过全彩光波导、应用兼容，去贩卖一块近在眼前的巨幕。显示效果自然比主流单色AI眼镜更完整，但代价也更明显——发热、功耗、亮度和续航都将打折，尤其在室外强光环境下，使用体验很难保持稳定。
因此，尽管统称为智能眼镜，但这两条路线其实很难放进同一个PPT。纵观赛道内部，诸如千问、XREAL这样的玩家，都只选择一条路线加以发力。
智能眼镜从业者丁杭（化名）则告诉光子星球，目前智能眼镜路线差异极大，单说是否带显示的分野，对产品续航、重量、交互等影响很大。业内已经有玩家，开发出模块化智能眼镜，将光波导片外置，虽然有些奇怪，但不失为一种解决方案。
相比或单一或综合的方案，影目的胃口似乎要大一些，即先做两类产品，再让市场决定哪种活得更久。
从规模经济来看，GO系列大概率比AIR系列更接近大众市场，但从讲故事的角度来看，影目又必须通过AIR系列去凸显自身的技术叙事。
但问题在于，AIR系列的技术形态，虽比外接线缆+Birdbath的传统AR形态更具想象空间，但就目前的体验来看，其与现阶段成熟的旧方案相比，仍存在着诸多维度的差异。
以影目AIR3为例，其系统基于原生安卓开发，类似将手机迁移到了眼前，因此影目也为其打上了“下一代智能手机”的标签。
更深一层看，生态开放与封闭其实没有绝对的对错，微软与苹果便是明证。在技术成熟、标准统一的赛道里，开放生态往往更容易放大规模；但在技术仍在早期、产品形态、用户习惯还未定型的赛道里，过早开放反而可能把复杂性提前丢给用户。
智能眼镜，显然更接近后者。因此，影目选择安卓，某种程度上并不是因为安卓系统的XR体验足够完美，而是时间、资金有限的环境下，一套更为现实的方案。此番取舍，虽使影目较其他玩家跑得更快，但最终都会从其他维度，把债讨回来。
对此，丁杭指出，不管是现在的Birdbath方案，还是阵列光波导，日常体验都不是很好，若无便携需求，那么显示器还是要舒服很多。
在其看来，XR即便普及，也不会取代现阶段以智能手机为核心的平面内容消费。每个平台有每个平台适合做的事，XR的话，不应该去搬运手机，而是该去拥抱更多空间内容。
“原来XR内容创作的成本很高，甚至可以说上不封顶，但现在AI建模成本已经打了下来，如果我要去搭一个人形的模型，不超过5分钟就能生成出可用的版本，成本只有不到0.5美元。”
桎梏在于，现阶段智能眼镜的算力，还达不到端侧渲染的要求。
另一方面，目前的智能眼镜，技术路线分野的同时，用户侧亦有些割裂。
对影目而言，此番割裂的原点，是一道绿色的光。
简单来说，AIR3发布之前，影目曾试图同某XR头部博主进行商单合作，但由于双方对光波导漏光看法不同，以及后续一系列原因，合作最终泡汤，影目也被该博主挂到了网上。而这番争议，也导致影目在所谓的XR极客圈层里的口碑急转直下。
这件小事，其实很有意思。光波导的漏光，虽是现阶段的科技瑕疵，但在极客眼里，却常被视作未来感，与普通大众区分开来。然而，极客审美与大众市场的需求，是完全冲突的——极客圈层里的科技审美，在真实社交空间里，就可能变成“你是不是在偷拍我”的怀疑。
小众圈层奖励可见的技术，大众市场则追求不可见的正常。
一道绿光，两个世界。
很多科技玩家，早期都会依赖极客用户，因为后者愿意为了技术忍受缺陷，愿意主动寻找场景，或是为半成品补全意义。但同时，这一人群亦相当“洁癖”，当产品开始冲大众市场时，极客圈的偏好反而可能成为包袱。
至于厂商如何选择，答案既在产品体验维度，也藏在渠道里。
智能眼镜不同于传统消费电子产品，只靠线上种草，换来的是接近40%的退货率，用户只有戴上、体验后，才能真正同使用场景产生连接。线下渠道的布局，自然成为了智能眼镜赛道竞争的一大关键。
只是，现阶段，影目的线下布点，大多集中于京东数码店、游戏机集合店、电脑城、数码档口等典型的极客向渠道。
成都光环中心的一家游戏机专卖店里，便有影目官方认证的体验柜台。它被放在Rokid展台的旁边，门店负责人告诉光子星球，Rokid先来，影目后到。
值得一提的是，相比会主动介绍产品，拉人进社群，提供相对专业服务的智能眼镜直营店，这类渠道的店员缺乏相应的知识储备，且推荐意愿非常弱——对售卖智能眼镜并没有什么兴趣，只是把它当作一个可有可无的补充品类。
比如一位数码档口老板，不知道影目GO3可以配镜片，只建议“戴隐形眼镜使用”。而前述负责人则告诉光子星球，除了观影眼镜外，现在AI眼镜显示大差不差，都只有绿色，殊不知雷鸟等玩家已经有了全彩光波导。
尤其是店里有多款眼镜同时售卖的情况下，店员往往不会费心地讲解具体的差异，更多是基于自身的使用感受、实际销量给出比较笼统的回答。在此背景下，刻意制造的差异化极易被抹平，取而代之的是最基础，也是最核心的体验。
据一位数码集合店店员透露，相比Rokid，影目问的很多，但实际购买的顾客很少。“影目整体要更商务一些，但说白了，影目有的功能，Rokid基本都有，还要更成熟些，除了翻译这块，影目支持的翻译语种会多一些。”
数码渠道可以卖好手机、卖耳机、卖游戏机，却卖不好眼镜。原因在于，数码渠道没有验光师，没有配镜设备，没有专业的服务人员，这使其很大程度上只能卖给那些愿意为新技术买单的极客用户，而无法触达真正的大众市场。
可即便是直营店，也很难只靠智能眼镜本身撑起一门生意。
一位业内人士告诉光子星球，目前智能眼镜的SKU仍然太少，用户选择有限，消费意愿也不高，如果只开一个智能眼镜专柜，客流、转化和坪效都很难支撑长期经营。
在此背景下，要么做成小店控制成本，承担品牌展示、体验的功能，要么就得把店开成眼镜集合店，用传统眼镜来给智能眼镜输血。但对品牌而言，更务实的做法是同眼镜店合作，追求成本、服务的最大公约数。
Rokid同暴龙合作便是如此，而因循该逻辑，影目亦与LOHO、依视路陆逊梯卡、亚洲眼镜等品牌达成了合作，开放线下体验服务。
但这一计划，似乎还未完全铺开。以影目的“主场”成都为例，竟然只有一家LOHO眼镜店有影目的柜台，而且还远在新都龙湖锦宸天街。
归根结底，现阶段智能眼镜的渠道建设，还处在非常粗糙的阶段，产品被摆上货架，并不代表线下就已扎根。若想让智能眼镜走入更广泛的人群，那么玩家们在渠道侧需要做的事情，似乎还有很多。
影目另一个让人惊异的地方，在于融资速度——去年7月，完成B2轮融资；8月，B3轮融资紧随而至；而今年1月，C1轮融资亦已落地。
影目融资快，不只是公司自身表现不错，更是整个赛道氛围的突然变热。
过去两年，AI硬件几乎成了资本市场最后一批能讲入口故事的地方。大模型固然性感，但创业公司要在模型层打出生态位，正越来越难。相比之下，智能眼镜仍然保留着这一特性，尤其是搭上了AI之后。
一位XR从业者告诉光子星球，最近两年，XR相关的投资整体还是处在一个比较冷的状态，尤其是软件、内容侧，相比之下，AI眼镜的环境要好很多。尤其是在Meta把路踩出来后，国内资本倾向于寻找本土答案。
因此，影目本质上，吃到了三种红利，即AI硬件入口的想象力，地方产业资本对新质生产力的渴望，以及AR四小龙里可投资标的的稀缺性。
但资本与市场间，经常隔着一条很宽的河——前者对入口相当饥渴，愿意提前为想象力买单，后者却还没有全然接纳智能眼镜，仍在用消费电子的标准审视它。
技术早期，资本的逻辑总是优先于市场的逻辑，To VC亦是一种生存法则。毕竟，谁能先融到更多钱，谁就能先占据赛道，就有更多可能活到技术成熟的那一天。
法国历史学家费尔南·布罗代尔曾提出过“长时段理论”。在他看来，历史的发展可以分为三个时间尺度，即短时段的事件、中时段的局势和长时段的结构。
短时段里，个人的意志和突发事件或许可以改变历史的进程；但在长时段里，地理环境、文化传统等结构的力量才是决定性的。
而智能眼镜赛道里，资本造势便是短时段事件，技术成熟即中时段局势，而长期来看，用户需求才是真正的结构性力量。大浪淘沙之下，只有那些尊重用户、尊重市场、尊重规律的公司，才可能穿过眼下的喧嚣，步入更长的时间尺度。
本文来自微信公众号 “guangzi0088”（ID：TMTweb），作者：文烨豪，36氪经授权发布。
发布时间：2026-06-02 21:09
立即订购
在线咨询
返回顶部