电商把价格打穿了,品牌商也被卷进去了

“拼多多发完券,到手价比我进货价还低,这种情况今年越来越多了……”

“生意已经被零食店抢了很多,现在品牌方线上到手价打到比我进货价更低,更难做了……”

跑市场听到不少经销商,特别是做流通的在抱怨,做的品牌价盘已经乱了。

线下拿货价已经比线上贵,加价之后更贵,很多经销商的业务员都不知道怎么和小店主解释。

很多小店要的货本就不多,直接切到从拼多多上进货。 

电商价格做到如此低,已经成为经销商难以理解但又不可忽视的常态了。

平台补贴不假,但也是品牌方主动选择

对于困惑,相信很多经销商都问过合作的品牌,为什么拼多多的到手价能这么低?

一般得到的回复都是百亿补贴活动,平台随机补贴,不是所有消费者都能有这么低价格。

此话不假,但补贴动作的背后,依然是品牌方的意志在主导。

理解这个问题,需要看懂品牌方面临的困境和问题。

品牌方为什么要去争取平台补贴?因为增长焦虑,哪怕羊毛出在羊身上,最后费用要由品牌方去承担。

从市场化竞争的角度理解,品牌方在平台争取补贴的时候,会陷入典型的“囚徒困境”状态,即品牌都会为了争取更高的市场份额,选择争取平台补贴,从而加剧竞争,最后的结果便是导致自身利润变低。

面临市场化竞争,出于自身的增长需求,品牌方都会选择争取补贴

更简单理解,当市场开始陷入内卷,品牌方必然会面临友商的竞争和挤压,自己不去争取平台补贴,友商也会争取。

结果只会是损失销量,丢掉线上占有率,且衬托之下还会被消费者认为卖贵了。

很多人低估了销量下滑对品牌方的影响。品牌是一群人一系列动作合力的结果,涉及到销售、市场、产品、生产、采购很多环节。

销量下滑可能会导致销售团队军心不稳、市场效果大打折扣、生产不饱和影响产品质量等等一系列连锁问题产生,甚至危及品牌心智。

当问题积累到一定程度,结果就会不可控,特别是在经济下行周期。

因此,哪怕通过费用的方式不求增长但能稳住销量,对品牌方而言也是更能接受的情况。

几乎不会有品牌方拒绝争取平台补贴的行为。

如果只是如此,电商的低价至少还是可控的,品牌方可以调节线上到手价和线下拿货价接近甚至更高,来缓解整体价盘的矛盾。

反正经销商也会窜货乱价,不如自己先把价格打下来

更多时候,品牌方愿意主动把价格打下来,是价盘管控不得力下,不得已的办法。

经销商窜货到线上,已经是见怪不怪的行业常态。

哪怕被查到有过罚款,但很多经销商面临商品积压过期产生损失的问题,依然会选择冒风险窜货到线上处理。

品牌方往往有成百上千的经销商在同时开展合作,不可能都完美配合,总有选择如此行为的经销商。

当然,造成这种行业常态问题的可能还是品牌方,追求销量增长给经销商压货,又没有好的售后政策,经销商面临亏损只能自寻出路。

对品牌方来说,压货行为又很难完全杜绝。销售有增长压力,很多时候也是被考核要求倒逼所致。

这种几乎不可调和的矛盾,在经济下行周期的过程中,会变得越来越频繁和突出。

但对品牌方而言,就意味着有查不完的低价链接和处理不完的违规客户操作。

也就意味着价盘需要付出极高的管控成本。不光需要配置专门的员工监控,还要花费动用三方技术手段来摆平。

当然,能花钱解决还算好的,更怕已经乱到失控,最终无法解决的。

从而导致不少品牌方开始选择极端方式——反正总有低价货出现把销量分流,不如自己把价格打低,自己抢自己的销量。

主观意愿上,默认了线上平台低价的行为。

当然,这种情况下最受到伤害的就是线下经销商。明明是品牌方自身在品牌运营上出现的问题,但最后为了解决问题牺牲了经销商。

但终究来说,伤害的还是品牌方自身。

毕竟品牌的建设和维护,是需要有一大批经销商伙伴一起支持的。伤害合作伙伴,失去合作信任,最后影响的还是品牌在市场的渗透。

写在最后

当下环境,还是强调一个极为残酷但必须承认的现实,快消品全产业链都在出清,经销商如此,品牌方也是如此。 

出清之下,一定会有一些品牌饮鸩止渴,为了尽可能维持存量而采取一些行动。 

但这些行动,可能并没有长期主义。 

对经销商而言,挑品牌,识别出珍惜合作关系,不压货、给售后支持且价盘管控好的品牌方合作,会越来越重要。

只有稳定健康的合作关系,才能穿越行业周期!

本文来自微信公众号“新经销”,作者:张振宇,36氪经授权发布。

发布时间:2026-07-20 21:00