全球浆果巨头怡颗莓，正在经历一场前所未有的品牌危机。
2026年6月26日，六名来自纽约、新泽西、马萨诸塞和伊利诺伊州的消费者，向加州北区联邦地区法院提交了针对怡颗莓的集体诉讼。
诉讼的核心证据来自消费者权益组织 Mamavation 委托美国环保署（EPA）认证实验室出具的检测报告。该组织在加州当地商超分别采购了一盒怡颗莓常规草莓和一盒有机草莓送检。结果显示：常规草莓样本检出12种农药残留，其中8种属于PFAS（全氟和多氟烷基物质），有机草莓样本未检出上述PFAS相关残留物
PFAS被称为"永久性化学物质"，已知种类超过1万种，在自然环境中极难降解，可在人体内长期蓄积。其中，全氟辛酸（PFOA）被世界卫生组织国际癌症研究机构列为1类致癌物（明确对人类致癌），全氟辛烷磺酸（PFOS）被列为2B类可能致癌物。
原告方在起诉书中指出，样本检出的PFAS残留水平，在欧盟、智利、韩国、俄罗斯等多地已达到受管控或禁止的标准。诉讼称，怡颗莓以"唯有最优质的浆果"（Only the Finest Berries）为核心宣传口号，却未在产品包装或任何宣传中向消费者披露可能存在的PFAS污染，构成消费者欺诈与不实宣传。原告要求怡颗莓在去除PFAS或明确标注之前，停止销售涉事产品。
图源：红星新闻
值得注意的是，这场诉讼的诉求并非消费者因食用后发生身体伤害而要求赔偿，而是聚焦于知情权与选择权，消费者认为，如果提前知晓相关情况，他们不会以溢价购买该品牌浆果。
此次事件的导火索颇具戏剧性。
怡颗莓前美国和加拿大食品安全及监管合规经理大卫·哈拉达（David Harada）实名举报称，他曾就产品涉嫌违反农药和食品安全法规的问题向公司管理层报告，却被要求"优先维持公司利润"，甚至掩盖违规行为，他本人随后遭到解雇。
"吹哨人"举报叠加独立实验室的检测数据，让这场诉讼的舆论势能迅速放大。怡颗莓美国总部则发布声明全盘否认，称所有指控"毫无事实依据"，并强调公司严格遵守美国联邦及州级现行农药管理法规，联邦层面也尚未针对生鲜果蔬中的PFAS设定统一限量标准。
然而，市场并未等待法律裁决的结果。
尽管诉讼发生在美国，但风波已迅速传导至中国市场。
纳食注意到，截至7月21日，国内多个核心渠道出现明显分化，山姆、Ole'无法检索到，盒马、永辉等显示无法下单。
图源：山姆
面对持续发酵的舆情，7月21日，怡颗莓官方再回应称，事情源头在美国市场，说的是美国的草莓，和中国市场的货完全是两条供应链。怡颗莓在国内卖的莓果，是云南基地种的，怡颗莓拥有国家认证的CMA检测实验室，出的报告是有法律效力的。
此外，据纳食了解，怡颗莓中国总经理曾于7月17日向客户合作伙伴表示，怡颗莓在中国市场销售的草莓均来自云南产区。在种植和销售过程中，严格遵守相关法律法规，确保产品符合相关食品安全要求，消费者可放心选购及食用。
从企查查数据来看，怡颗莓中国运营主体为卓莓企业管理（上海）有限公司，成立于2016年1月，法定代表人Jae Moon Chun。食品安全信息显示，其2021年、2025年多次抽样检查均合格。
这起事件之所以引发如此广泛的关注，核心不在于某一批次草莓是否真的有害，而在于它精准击中了高端食品品牌最脆弱的部位，"品质承诺"与"实际表现"之间的落差。
怡颗莓在全球市场的定位，从来不是"便宜的浆果"。它以溢价策略构建品牌护城河，消费者愿意为"最优质"三个字支付更高的价格。当实验室报告显示产品可能含有1类致癌物时，"最优质"的品牌叙事就出现了裂缝，即便最终法律认定公司无责，消费者的心理账户已经重新计价。
从行业视角看，这起事件至少释放了二个值得关注的信号：
第一，国内渠道的"避险机制"正在加速成熟。山姆、Ole'等渠道在舆论发酵后迅速下架，表明头部零售商已建立起灵敏的食安舆情响应机制。对于品牌方而言，失去核心渠道的货架位，意味着即便最终"自证清白"，重新上架的成本和周期都不可低估。
第二，食品安全领域的"知情的权利"正在成为新的维权武器。此次美国集体诉讼的核心并非人身伤害赔偿，而是消费者欺诈，"如果你告诉我有PFAS，我就不会花这个钱"。这种"信息不对称之诉"正在重塑食品行业的合规边界，未来的监管方向很可能从"是否违规"向"是否充分告知"倾斜。
对于中国食品行业而言，这同样是一面镜子。当消费者越来越愿意为好产品支付溢价，他们对"好"的定义也在从口感、外观等感官维度，向安全、透明、可追溯的底层价值延伸。任何一个品牌的翻车，都是整个行业的一次提醒。
本文来自微信公众号“纳食”，作者：热点追踪，36氪经授权发布。
发布时间：2026-07-22 09:20
立即订购
在线咨询
返回顶部