腾讯的龙虾填不上算力中心的坑

科技圈直接被「龙虾」给整懵了。

腾讯一天之内连发三款OpenClaw相关产品:WorkBuddy正式上线,QClaw曝光,企业微信还同步推出了官方接入教程。

另一边,深圳龙岗区直接甩出「龙虾十条」,从补贴部署到算力支持,十条政策条条都点名到位。两件事赶在同一天,怎么看都不像巧合。

01

我翻了一下各地的政策文件,发现一个挺有意思的事儿。

2025年7月,深圳刚发了第二批「训力券」兑现申请指南,补贴比例最高能到60%,每年总盘子就有5个亿。杭州那边也不示弱,2025年10月刚公示完第三批算力券的拟兑付结果,每年2.5亿的额度,目前看是公开数据里最大的。

但你仔细找就会发现一个特别奇怪的空白:

从2023年北京、上海、深圳、杭州、武汉、宁夏这些地方陆续发券到现在,没有任何一个地方公开过核销率数据。

我问了几个在AI公司财务的朋友,他们反馈都差不多:券是能申请下来,但根本用不掉。

首先得闯资质这一关,深圳的训力券的要求,企业先垫资把服务用完,才能凭凭证抵扣;而且。合同双方不能有关联关系,发票、结算单、银行凭证,少一样都不行。

对初创公司来说,光前期垫资这一步,就能把现金流卡死。

就算过了资质关,还有适配的麻烦。成都超算中心的人跟我亲口说过,国产算力和国际通用软件适配起来又难又慢,企业用着特别费劲。

最后就成了这样:券发下去了,企业宁愿多花点钱买亚马逊、微软的云服务,也不想折腾国产算力。

再往深了说,就是需求错配,中国信通院的报告显示,全国已经上线的智算中心,算力整体利用率只有32%。

IDC数据更狠,企业级通用算力中心利用率也就10%到15%,有些智算中心的GPU利用率还不到30%,甚至有部分国产芯片的闲置率高达70%到80%。

这就很尴尬了。

一边是腾讯、阿里、字节这些大厂闹「算力荒」,抢着囤H20、砸几千亿建集群;另一边是地方政府建的智算中心,只能靠「卖卡」求生,上架率不到50%,实际利用率也没超过30%,一年的运营成本却要花超过3000万。

算力券本来是想填这个坑的,但大家心里都有数:这玩意儿跟消费券不一样,发出去容易,真要找到能实实在在消耗算力的场景,一直都是个难题。

OpenClaw出来之前,算力券主要给大模型训练企业用,门槛高,能用上的企业没几个;OpenClaw一出来,第一次把算力消耗的场景拉到了个人用户身上。

一个配置好的OpenClaw,一天就能发起几百甚至几千次API调用,单个用户的Token消耗,可能是平时用传统聊天工具的几十倍。

这才是深圳出台「龙虾十条」真正的时间窗口。

02

养龙虾的热潮,需求真有,但真实程度其实被高估了。

先看真实的那一面。

MiniMax今年2月的年度经常性收入,已经突破1.5亿美元,M2系列文本模型的平均单日Token消耗量,是2025年12月的6倍还多。

Kimi那边更猛,K2.5发布后不到20天,累计收入就超过了2025年一整年的总收入。OpenRouter的数据也能印证这一点,截至2月23日那一周,平台Token使用量已经达到12.1T,比一月份几乎翻了一倍。

数据没问题,再看另一面,就没那么乐观了。

全国两会期间,周鸿祎当众说,配置「龙虾」对普通人来说「非常难」,还宣布360很快要出一键安装版本。王坚也说,价格很快会降下来。鹏城实验室主任高文则坦言,这波热度连马化腾都没料到。

这几个人说话的场合是全国两会,措辞都算谨慎;不约而同说的是同一件事:当前的渗透率还远没到位。

这句话反过来读也成立:现在算力消耗的增量,多半还是早期开发者和尝鲜用户在贡献,真正意义上的大众使用场景,其实还没打开。

多家上市公司在互动平台回应「OpenClaw概念」时,说的都是同一句话:「相关业务尚未观察到明显增量。」这句话大家可以仔细品品,股价都已经涨停了,实际业务却没什么动静,说明市场炒的全是预期。

还有一个容易被忽视的结构性事实:OpenClaw的需求天生是分层的,两层之间的消耗量差距特别大。

开发者用OpenClaw跑自动化任务,一次完整任务链,可能要涉及文件读写、代码执行、多轮API调用,Token消耗是普通聊天的几十倍甚至上百倍,而且这种消耗是持续的、能预期的。

大众用户不一样了,大多被新鲜感驱动着安装,然后被配置门槛劝退;就算装上了,也会发现不知道让它干什么,或者跑了两个任务之后,才意识到自己日常根本用不上这么高量级的自动化,慢慢就不打开用了。

真正在拉动算力消耗的,始终是那批数量少但单用户消耗极高的重度用户,这个结构直接决定了需求曲线的走向。

结论很明确:短期内,新鲜感驱动的大众用户涌入,会制造一个消耗峰值;峰值过去之后,需求会从一个宽而浅的形态,收敛成一个窄而深的形态。

对云厂商来说,这个结构不算坏,留下来的用户质量更高,客单价更稳,企业级订单的续约率也更有保障。

但算力中心就不一样了,它的商业模式全靠利用率,而利用率需要的是持续、稳定的大规模调用,不是一个峰值之后就快速收缩的需求曲线。

三四月份这波「养龙虾」热潮带来的利用率拉升,大概率只是一个阶段性窗口。

在这波热潮里,指望靠OpenClaw解决算力闲置问题的地方政府和算力中心,最后可能会面临一个现实:「龙虾十条」发出去了,补贴也到位了,真正留下来持续消耗算力的用户,比预期中少太多。

等需求退潮之后,算力过剩的问题不会消失,只会换个时间节点,重新浮出水面。

03

腾讯在同一天做了三件事,更像提前备好了再等一个时机;我翻了一下WorkBuddy的资料,发现一个细节很耐人寻味。

WorkBuddy在正式发布之前,已经在腾讯内部用了一段时间,超过2000名非技术背景的员工都在用,覆盖HR、行政、运营、销售等角色。

这个数字能看出来,腾讯对这款产品做过相当长时间的内部验证。

更值得注意的是QClaw的产品结构,有分析把它形容成「三明治」:最底层是OpenClaw的能力底座,中间是腾讯做好的部署、模型路由和场景封装,最顶层是微信和QQ的入口通道。

这三层叠在一起,腾讯真正在意的是哪一层?

答案很清楚,是最顶层。腾讯在QClaw里做了一个值得细想的选择:不绑定自家模型,默认支持Kimi、MiniMax、GLM、DeepSeek,用户甚至可以自定义接入任何模型。

一家自己有大模型的公司,却在自己的产品里,把竞争对手的模型设为默认选项,背后的逻辑只有一个:腾讯根本不在乎模型层的调用分成,它要用户在微信和QQ里产生的任务行为数据,以及由此养成的使用习惯。

飞书也在做同样的事,路径完全不同,官方下场力推OpenClaw插件,能直接读取会议纪要、调动多维表格、管理团队日历。

它构建「组织级工作上下文」,一旦OpenClaw通过官方插件深嵌进企业的工作流,它就成了一个吃透公司内部数据资产的执行者。

飞书抢企业内部的工作场景,QClaw抢个人的高频通讯场景;一个靠组织协同建立壁垒,一个靠微信、QQ的日常黏性建立壁垒,两者分别占了Agent时代最值钱的两块地盘。

这场卡位战底层逻辑是对「任务发起场景」的争夺;用户在哪里发起任务,Agent就会在哪里生长,谁锁住了入口,谁就锁住了用户和Agent之间的关系。

但有一个问题,所有人都在回避:

OpenClaw本身是MIT协议的开源项目,任何人都能自由使用、修改、分发。腾讯的WorkBuddy、飞书的插件、MiniMax的MaxClaw,本质上都在开源项目的基础上,加个壳做产品化封装而已。

回顾历史,这种大厂套壳开源的结局,往往不太好看。

Android之于Linux、各家浏览器之于Chromium,大厂的商业版本虽然在用户规模上占优势,社区版本的迭代速度始终更快,到最后,大厂反而会在技术上被动跟跑。

OpenClaw的社区活跃度也不容忽视,目前已有超过600名贡献者,截至2月底ClawHub上的技能数量超过13700个,全球独立部署实例突破100万;这种活跃度,意味着开源版本的迭代节奏,不会给大厂太多喘息的空间。

等热潮退去之后,行业格局大概会是这样:

模型层相对清晰,由几家核心大厂主导;Kimi、MiniMax、智谱这些厂商,已经在OpenClaw带动的Token消耗里尝到了甜头,短期内不会有大变化。

编排执行层会经历一轮洗牌;真正能活下来的,大概率是深度绑定垂直场景的产品;入口层则是最终的战场,也是目前最不确定的地方,微信QQ的C端入口和飞书的B端入口,短期内谁也干不掉谁。

不过,还有一个更大的问题藏在后面:这场竞争发生的基础,那些还没跑满的算力中心,能等到答案出来的那一天吗?

04

基础设施激活应用的故事,科技圈已经讲了很多遍。宽带普及之后长出了电商,4G铺开之后长出了短视频,每次都有人站出来说「这次也会长出新巨头」。

我认为,这次用它的人,大多数跳过了一个最关键的前提。

宽带是中国电信、联通铺的。4G是三大运营商建的;这些基础设施的资产属性是国有,建完了放在那里,即便利用率低,也没有人来催你回款,没有折旧压力压着你出清,应用层可以慢慢长,长个五年八年都等得起。

算力中心不是。

过去三年,大量民营资金涌了进来,投会折旧的硬件;GPU的财务折旧周期通常是4到5年,而英伟达的架构迭代速度大概只有两年。

A100到H100,H100到Blackwell,黄仁勋在GTC大会上说过,「Blackwell出货的时候,Hopper就算白送也没人要了」。

还有一个细节值得注意:北美新建数据中心平均需要24个月才能通电上架,而GPU的换代周期只有18到20个月,往往是新卡到了,旧机房还没建完。

这个剪刀差意味着什么?

算力中心的窗口期比两次通信基础设施建设要短得多,而退出压力是真实存在的;应用层的渗透速度跟不上GPU的经济折旧速度,资产就不是「暂时闲置等待激活」,是等待中持续贬值。

第二个差异在需求侧的天花板,宽带激活电商,电商的潜在用户是全体网民;4G激活短视频,短视频的潜在用户也是全体手机用户。

消费互联网的用户规模,是可以近乎无限扩张的,只要网速够快,人人都是潜在用户;OpenClaw到目前为止,真正意义上的重度用户,还是开发者和技术型企业。

这是一个天花板窄得多的市场,需求侧规模扩张,远没有前两次那么快。

竞争格局,更明显。

宽带时代长出了淘宝,4G时代长出了抖音,这些都是从零开始的新公司,但这次编排层的竞争者,是腾讯、字节、阿里这些已经存在的大厂。

它们只要把OpenClaw接入自己现有的产品就行,留给全新创业公司的空间,比前两次窄了太多。

所以,我认为,「基础设施激活应用」这个故事,这次会发生,不会讲完整;宽带和4G给了应用层足够长的时间窗口,让新物种慢慢生长,这次算力中心等不了那么久。

最终能受益的,大概率是已经有流量入口的大厂,以及反应足够快、足够垂直的云服务商;而算力中心本身,能不能在窗口关闭前跑通商业模式,至今还是个未知数。

深圳「龙虾十条」发布的第二天,有人在某个开发者社区发帖问:补贴到账之前,我的账期撑得住吗?

没有人回答他。

参考来源:

工信部《算力基础设施发展情况报告》(2025年6月);MiniMax 2025年度财报及电话会(2026年3月2日);月之暗面Kimi K2.5收入数据、OpenRouter Token使用量数据(2026年2月)。

周鸿祎、王坚、高文关于OpenClaw渗透率表述(2026年3月),全国两会媒体报道;黄仁勋关于Hopper芯片价值表述(2025年3月),英伟达GTC大会;OpenClaw社区及ClawHub数据(2026年2月),GitHub。

本文来自微信公众号“王智远”(ID:Z201440),作者:王智远,36氪经授权发布。

发布时间:2026-03-11 11:00