神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。
编者按：当人工智能让一切变得轻而易举，我们便可能会失去思考本身的深度。本文来自编译，希望对您有所启发。
在科技词汇表中，从字母A开始，当然，“人工”（Artificial）占据主导地位，比如人工智能（Artificial intelligence)，但还有另一个，可能是对人工智能前景最清晰的表达，那就是“富足”（Abundance）。
富足已经成为数字时代的箴言。人们宣称：只要创新足够，稀缺便会消弭。信息、机遇乃至智慧本身都将变得充沛、自由且普惠。这听起来是条充满希望的道路。谁不向往一个丰饶的世界？
诚然，物质世界的丰裕确实能带来解放，可再生能源、洁净水源、医疗保障等创新便是明证。但这还不是全部。
当富足从物质层面转向精神层面时，动态关系便发生了转变。认知富足无法驱动身体，却能重塑思维。矛盾由此而生：有时“足够”（enough）会变成“过剩”（too much），本应蓬勃发展的系统反而开始失灵。
20世纪60年代，行为研究者约翰·卡尔霍恩（John Calhoun）建立了他迷人的“老鼠乌托邦”。在他精心控制的围栏里，食物、水和庇护所都很充足，没有捕食者。这是物质丰富的典范。
起初，鼠群繁衍生息，数量持续增长。然而即便食物、水源和巢穴空间始终充足，某种转变悄然发生：攻击性增强，母鼠开始忽视或攻击幼崽，社会等级体系分崩离析。此时出现了一群特殊个体，卡尔霍恩称之为“美丽者”（beautiful ones）。它们终日梳理毛发，吃饭睡觉，却回避交配、争斗与探索。这些个体看似健康，却对社会结构贡献甚微。
随着时间推移，繁殖率逐渐下降直至完全停止。种群最终崩溃，这并非源于资源匮乏，而是在持续富足的环境中走向灭亡。卡尔霍恩称此为“行为沉沦”，将这种现象描述为“二次死亡”，即个体物理死亡前的社会组织瓦解。
他由此得出结论：生存不仅需要资源，更依赖结构、角色与目标。当这些要素瓦解时，资源丰裕无法拯救整个系统。
多年后，心理学家巴里·施瓦茨（Barry Schwartz）从一个非常不同的角度进行了类似的观察。在《选择的悖论》一书中，他揭示更多选项未必带来更大自由，有时反而适得其反。
简言之，过多选择令人不堪重负。它们非但未能解放认知，反而制造出瘫痪感。而当我们最终做出决定时，往往更不满足，并不断被那些未选择的替代方案所困扰。选择的富足是否反而加剧了焦虑？
快进到今天。随着大型语言模型的出现，我们讨论的已不再是食物或消费品，而是思想本身。
大型语言模型创造了一个认知看似富足的环境。如今只需输入提示词，流畅段落便能在数秒间涌现。曾经需要时间与毅力的过程，如今变得瞬息可得，甚至显得廉价。
乍看这似乎是种解放，但卡尔霍恩和施瓦茨可能持不同见解。富足本身并不能保证我们繁荣发展，它可能动摇角色定位，甚至侵蚀意义。在此背景下，它反而会让我们不堪重负，而非带来清晰感与传说中的技术乌托邦。
这正是我所称的“反智能”所在。当今人工智能提供的是流畅表述，却缺乏真实的人类理解力。简言之，这是认知的伪造品。支撑人类本质的或许并非信息量，而是我们独特的人文语境。
然而“认知”富足亦有其价值。某些形式能深化生命而非将其庸俗化，美即是例证。不同于机器的轻而易举，美永不枯竭，其滋养永不消减。自然漫步、乐章流淌、孩童笑靥，这些体验不会侵蚀意义，反而能将其拓展。
美以滋养我们的方式丰盈存在，它可被分享而不被稀释，甚至可能抵御商品化。当思考过于轻松时，便有沦为空洞之虞；而当美丰盈时，它提醒我们：惊奇与敬畏是可再生的。
这种人文视角之所以重要，在于它揭示了问题的症结并非富足本身，而在于我们创造的富足形态。关键在于：某些形态会侵蚀意义，另一些则能滋养意义。
富足的悖论在于它可能催生新的稀缺。对卡尔霍恩实验中的老鼠而言，稀缺的是角色与目标；对我们而言，可能面临的稀缺包括：
智慧：辨别信号与噪音的能力
原创性：打破框架的勇气，而非仅修饰框架
意义：赋予思想以人性分量的叙事
这些是机器无法按需生成的。当万物皆富足时，它们反而可能愈发珍贵。
真正的危险并非人工智能会剥夺我们的思考能力，而是它可能给予我们过多的思考——多到使思考本身面临空洞化甚至平庸化的风险。
值得警惕的是：失控的富足可能导致崩溃。而被塑造成结构、角色与目标的富足，则能催生变革。我们面临的挑战并非盲目歌颂富足，而是守护那些造就人类特质的稀缺性。
译者：Teresa
发布时间：2025-11-18 08:19
立即订购
在线咨询
返回顶部